Закон «О защите прав потребителя» и его применение на практике

Несколько слов к вопросу о заведомо проигрышных делах …

В декабре 2012 года обратился ко мне гражданин Меерис, по поводу предстоящего судебного разбирательства.

В конце 2011 года он заключил два договора, на значительную сумму, по которым ему поставили Пресс-подборщик сена и Обмотчик рулонов. Спор возник в связи с тем, что заключительный платеж по договору поставки Обмотчика в размере 270 000 рублей им был просрочен.

Из предоставленных документов следовало, что требования, заявленные ООО ≪АгроТехЦентр≫ подлежат удовлетворению.

Своему клиенту я дал подробные пояснения по ситуации и перспективам судебного разбирательства, объяснив, что требования Общества подлежат безусловному удовлетворению, однако он просил отсрочить исполнение, поскольку денежных средств у него на тот момент не было. Я согласился представлять его интересы в суде.

В Ленинградском райсуде, очаровательная представитель Истца  мне объяснила, что поданный иск подлежит удовлетворению и через неделю будет вынесено судебное решение, через 2 месяца все имущество моего клиента будет у него изъято Истцом по остаточной стоимости и впоследствии перепродано за нормальные деньги.

В суде я поинтересовался подсудностью иска, в связи с проживанием Меериса в Славском районе и получил определение о передаче дела в Славский районный суд. Определение суда мною было обжаловано в связи с тем, что (по моему мнению) Ответчик занимается предпринимательской деятельностью и спор должен разрешаться в Арбитраже. Однако получил отказ. Суд не счел мои доводы убедительными и сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения моей жалобы, поскольку установил отсутствие предпринимательской деятельности. Отказ открывал перед нами дополнительные горизонты и мы не преминули воспользоваться создавшейся ситуацией.

В Славске мы встретились в начале лета 2013 года. В ходе судебного заседания выяснилось, что Меерис брал указанное оборудование для личного потребления (заготовка сена для принадлежащих ему домашних животных) и к данным правоотношениям применим Закон «О защите прав потребителя». Для того, чтобы получить больше денег, от реализации изъятого оборудования, Истец до настоящего времени не ввел его в эксплуатацию. Мое предложение о заключении мирового соглашения (отказаться от искового, разойтись на условиях, что никто никому ничего не должен) руководителем Общества было отклонено.

Полагая, что права Ответчика нарушаются, мы подали встречное исковое заявление и на основании вышеназванного Закона просили взыскать с Истца неустойку, моральный вред, штраф. Славский районный суд, удовлетворяя требования Истца, отказал нам в удовлетворении нашей просьбы, однако, Областной суд имел иное мнение. Он установил, что отношения вытекают из вышеназванного Закона и наши требования были удовлетворены частично, с Общества было взыскано 90 000 рублей. Позже мы произвели взаимозачет.

Летом 2013 года, после ввода Обществом оборудования в эксплуатацию Пресс-подборщик сломался, что не позволило закончить сбор сена в срок. Сроки ремонта были необоснованно затянуты.

Имея на руках вступившее в силу судебное постановление установившее нарушение прав и законных интересов моего доверителя как потребителя, мы вышли в суд с иском, которым просили взыскать с Общества неустойку, моральный вред и штраф за несвоевременный ввод в эксплуатацию и задержку при гарантийном ремонте Пресс-подборщика.

Решением от 19 ноября 2014 года исковые требования Меериса Саулюса Станислово суд удовлетворил частично.

Суд решил:

Взыскать с ООО ≪АгроТехЦентр≫ в пользу Меериса Саулюса Станислово неустойку в сумме 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, всего 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО ≪АгроТехЦентр≫ в пользу Меериса Саулюса Станислово штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Суд апелляционной инстанции оставил решение в силе.

02.06.2015 г.

Пенсионер пытается отстоять свой придомовой участок

Записи ‹ Адвокат Моисеенко — WordPress.

Российская газета – www.rg.ru/sz.rg.ru – 31 мая 2012 – Четверг – № 123 (5796)

 Бой за десять соток

Анна Шонова

Калининград 

Ситуация


 74-летний калининградец Юрий Мацнев восемь лет пытается отстоять свое право на десять соток придомовой территории. А тем временем на спорном участке уже возводят особняк другие люди.

- Анна, что мне делать? – голос Юрия Игнатьевича в телефонной трубке дрожит от волнения. – Сейчас ко мне приходили приставы, требовали, чтобы я пошел к ним в отдел. Один из них придерживал мою дверь ногой, чтобы я ее не захлопнул. Я сделал вид, что согласен, только попросился одеться. А сам закрылся в доме. Завтра буду скрываться у друзей на даче. Но сколько я так проживу в осаде? Я чувствую себя куренком, у которого государство постепенно выщипало все перья. А ведь в перестройку я входил вполне обеспеченным человеком.

Юрий Мацнев живет в Калининграде в районе малоэтажной застройки. Бывшие немецкие особняки на одного-двух хозяев чередуются с новыми частными коттеджами. Район хоть и не центральный, но престижный: здесь спокойно, красиво и зелено. Пенсионер занимает полдома. Оставшаяся половина принадлежит другому собственнику.

В 1993 году Мацнев оформил 10 придомовых соток в аренду, получил на них кадастровый номер (пользовался же он участком с 1990 года – с того момента, как поселился в этом районе). Хотел в долгосрочную, с правом выкупа. Город не дал. Власти заключали с ним краткосрочные договоры аренды на три – пять лет с правом досрочного их расторжения в случае изъятия земельного участка. Что и произошло в 2004 году. Администрация города решила «уплотнить» жилой квартал. Проинформировала граждан, проживающих на этой улице, о предстоящем строительстве. Провела межевание. Распределила образовавшиеся участки новым собственникам. Пообещала компенсацию бывшим землевладельцам «сверхнормативных» соток за снос плодово-ягодных насаждений, хозпостроек и гаражей. Несогласные с таким оборотом дел обратились в суд, но проиграли. Остались без удовлетворения и иски Мацнева, чей участок достался двум гражданам. Но он не сдается до сих пор.

- Сработало правило «закон – что дышло» — чиновники сослались на «удобные» для них нормы, чтобы отобрать землю, – Юрий Игнатьевич со своим высшим образованием и в изучении российского законодательства за эти годы изрядно поднаторел. Судебные решения по его делу, переписка с администрацией, депутатами, ответы из правоохранительных органов и так далее – все эти документы по весу «тянут» на том «Войны и мира». – И сделали они это беспардонно, не по-человечески. Сначала гоняли меня из одной инстанции в другую, когда договор аренды я пытался перезаключить. А потом поставили перед фактом изъятия земли. Процедуру с нарушениями провели, я считаю. И бумажку – акт согласования границ участка – кто-то подмахнул за меня, дескать, согласен с изменениями.

Собственно, именно эта «бумажка» и явилась последней каплей в чаше терпения пенсионера. Он заказал экспертизу, подтвердившую, что подпись не его. Обратился  в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. Однако там ему отказали. Через прокуратуру Мацнев добился возобновления доследственной проверки. Но и она закончилась ничем. Не увидели следователи в факте подделки подписи уголовщины, одни только гражданско-правовые отношения усмотрели. Юрий Игнатьевич — опять в надзорный орган с жалобой. Прокурор вернул материалы в полицию на рассмотрение. Те отказали. И ходил так Мацнев по кругу раз шесть в течение нескольких лет. А на седьмой раз ответили ему следователи, что истекли сроки давности уголовного преследования.

- Когда на работе со мной несправедливо обходились или воровать заставляли, я всегда уходил, — говорит пожилой мужчина. – Специалист я хороший, без работы никогда не оставался. Я и партбилет сдал в 1976 году, потому что не мог смотреть на то беззаконие, которое коммунисты чинили – мои начальники на заводе. Но когда земли меня лишили, я решил до конца воевать.

Сейчас по спорной территории за домом Мацнева ходят куры и индюки. Рядом, на бывшем его участке, рабочие из южных стран заливают фундамент под частный дом. Косятся в сторону воинственного пенсионера, повесившего на курятнике плакат о том, что точку в деле ставить рано. Он не сдастся. И не потому что нет таких законов, по которым у людей забирают излишки земли в городе. Вопрос – в справедливости и честности. Чтобы люди государевы свое дело на совесть делали, в срок, не исподтишка и за бумажкой человека видели.

 

 

Комментарий

Владимир Моисеенко, адвокат:

 - Что такое земельный спор? Не согласна сторона по границам участка – конфликт разрешает суд. А в деле Мацнева эту инстанцию, благодаря поддельной подписи на документе, удалось перескочить. Законно ли это? Кроме того, как показывает практика, все эти документы по перераспределению городской земли делаются втихаря, затем они «выдерживаются» несколько лет. А потом, когда прошли все сроки давности, об их существовании узнают заинтересованные лица. Честно ли это? Почему наши граждане идут на заключение краткосрочных договоров аренды? Потому что с ними на большие сроки не заключают. Логика властей такова: вот сейчас вроде как надел пристроен, а если, к примеру, через год найдется «льготник», то ему можно будет участок законно отписать. Как

правило, льготники эту землю потом быстро продают. А нам остается только гадать, кто заработал на такой сделке.

Что же касается работы правоохранителей, то уверен, тут дело не в коррупции и в полиции отказали Мацневу в возбуждении уголовного дела по подделке подписей в межевом деле совершенно бескорыстно. Они не дали оценку тому, что деяние подпадает под признаки мошенничества, исключительно чтобы не возиться с такой «мелочью».

С другой стороны, граждане не всегда правильно выстраивают свою линию защиты в подобных спорах. Бывает, что и оснований у них для спора нет, поскольку землей они владели фактически, а не по закону. При этом за квалифицированной помощью они обращаются уже на той стадии, когда переломить ситуацию в их пользу в судах достаточно сложно. 

Героя, задержавшего маньяка, будут судить за драку

Героя, задержавшего маньяка, будут судить за дракуИгорь Каммерер.

Из потерпевшего Игорь Каммерер неожиданно превратился в обвиняемого

В сентябре 2006 года житель поселка Домново Игорь Каммерер нашел и сдал милиции “багратионовского” маньяка Романова. На счету насильника и убийцы было более десятка жертв. Оперативники всей области безуспешно ловили извращенца 15 лет, а выследил злодея отец потерпевшей девушки. Его дочь Кристина чудом уцелела и вырвалась из рук душегуба, кроме того, отлично запомнила его приметы. Спустя два дня после нападения она с папой увидела человека-зверя в Калининграде, а потом изверга захватил ОМОН… Тогда руководство УВД наградило смелую девушку и ее отца ценными подарками за поимку опасного преступника. Сейчас у Кристины все хорошо, она вышла замуж и живет в Германии, часто навещает родителей и младшую сестру. А вот в семье ее отца случилось несчастье…

Новогодний скандал

Этот Новый год Игорь Каммерер с женой Ольгой встречали дома. Дочь Ульяна с мужем Александром отмечала праздник отдельно.

- Мне позвонил зять, просил прийти и помочь, — вспоминает Игорь. — Сожитель его матери Виктор Чалин устроил скандал. Я, конечно, сразу с женой отправился туда, боялся, что от агрессора пострадают дети. Только после моего появления Чалин вроде успокоился и зачем-то скрылся в подвале. А потом вдруг появился с охотничьим ружьем. Закричал: “Я тебя убью! Всех порешу!”. Выстрелил мне в ногу. Я пошел на него, понимая, что Чалин в злобе действительно всех перестреляет. Смог отнять ружье, и мы упали с лестницы…

Это была страшная картина. На полу — ружье, лужа крови… Родные вызвали “скорую”, но она так и не приехала. Местный фельдшер оказала первую помощь Каммереру и отвезла его в больницу. Игорь перенес несколько операций, и в итоге стал инвалидом.

Против Чалина оперативно возбудили уголовное дело по статье “Покушение на убийство”. Но затем покушение на убийство переквалифицировали на другую статью — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. А еще позже вышло постановление о переквалификации состава преступления на еще более мягкий вариант — “Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности”. Это даже не грозит лишением свободы!

И где справедливость?

- 1 января между Чалиным и Каммерером произошла ссора, они стали наносить друг другу побои, — рассказывает старший следователь ОВД Правдинского района Алексей Егоров. - Чалин, видя, что не может справиться с Каммерером без оружия, взял ружье и зарядил его картечью. Чтобы напугать Каммерера и членов его семьи, Чалин направил ствол на людей, стал угрожать им убийством и неумышленно, непроизвольно нажал на спусковой крючок. Каких-либо доказательств того, что действия Чалина носили умышленный характер, в ходе следствия не добыто.

- Постановление было вынесено только на основании показаний подозреваемого и ходатайства его адвоката, — считает представитель Каммерера Владимир Моисеенко. — Мол, был “случайный выстрел”. Но для того чтобы попугать, достаточно только вида незаряженного оружия! Выводы экспертизы таковы: ружье исправно и пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра, нет технической возможности самопроизвольного выстрела.

Жалобы представителя различным правоохранительным органам результата не дали. Дело передано в суд с квалификацией обвинения “нечаянный выстрел”.

А пока дело движется к суду, уголовное дело возбудили против… Каммерера. По статье “Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью”. Потерпевший — гражданин Чалин. Каммереру теперь грозит срок до 3 лет лишения свободы, реально.

- Сейчас проводится проверка о привлечении меня к уголовной ответственности, — рассказывает Игорь. Якобы я избил Чалина 1 января. И где здесь справедливость?

Суд по факту новогодней драки состоится 4 июня.

http://www.klops.ru/news/Interesnoe/10870/Geroja-zaderzhavshego-manjaka-budut-sudit-za-draku.html

Позволю себе добавить пару слов.

Прежде всего больной поправился и давно преступил к работе. Стрелявшего привлекли к уголовной ответственности, он получил условный срок. Привлечь к уголовной ответственности нашего героя не получилось, дело вел адвокат НО «Балтийская Коллегия Адвокатов» Рогизный Сергей Николаевич, не помню почему, кажется судом не было признано наличие состава … В общем дело старое и порядком подзабытое …

Расторжение брака в судебном порядке.

В жизни каждого человека случается, что люди ранее родные друг — другу, имеющие несовершеннолетнего ребенка и близкие как по внутреннему миру и не только, давшие обещание жить долго и счастливо, расходятся и в последующем расторгают брак в судебном порядке. Для того, чтобы правильно и юридически грамотно его расторгнуть, необходимо обратить внимание на некоторые моменты.

Прежде чем писать исковое заявление о расторжении брака необходимо определиться с подведомственностью, то есть, какой именно суд будет его рассматривать. Данное общее правило урегулировано нормами Гражданско–процессуального Кодекса, действующего на территории Российской Федерации, а именно ст. 22 ГПК РФ http://base.garant.ru/12128809/3/#22.

Кроме того, при подаче искового заявления необходимо соблюсти правила подсудности, установленные главой 3 ГПК РФ http://base.garant.ru/12128809/3/#22. Подсудность определяет возможность рассмотрения спора в конкретном суде http://leningradsky.kln.sudrf.ru/modules.php?name=sud . Так, при наличии данных норм существует два варианта, куда может быть подан иск, все зависит исключительно от наличия между супругами существующего спора о детях, а также имущественного спора.

В случае наличия спора о детях, дела о расторжении брака, в соответствие с нормами ст. 24 и п. 2 ст. 23 ГПК РФ http://base.garant.ru/12128809/3/#22 рассматриваются и разрешаются районными судами. Во всех остальных случаях такие дела подсудны Мировым судья.

Во всех указанных случаях, при написании и при подаче искового заявления необходимо учитывать следующее общее правило, урегулированное ст. 28 ГПК РФ http://base.garant.ru/12128809/3/#1003, согласно которому исковое заявление о расторжении брака подается по месту жительства ответчика.

Для того, что бы правильно определиться с участком и районом Мирового судьи, а также с районом суда общей юрисдикции, в чей территориальной подсудности находится район, улица, в котором проживает ответчик, необходимо руководствоваться Приложением: Состав судебных участков мировых судей в Калининградской области к Закону Калининградской области от 19.07.2000 года № 221 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Калининградской области».

И не забываем оплатить государственную пошлину.

Проиллюстрируем вышесказанное на примере: образец искового заявления о расторжении брака.

http://advokatmoiseenko.ru/?p=90

 

Автор: Катерина

Исковое РАЗВОД

В (какой суд) Калининградской области

Адрес: индекс, город, улица, дом

Истец: Фамилия, имя, отчество

Адрес: индекс, город, улица, дом

Ответчик: Фамилия, имя, отчество

Адрес: индекс, город, улица, дом

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о расторжении брака

 

(Число, месяц, год) я вступил(а) в брак с ответчицей(ком) (Фамилия Имя Отчество), что подтверждается Свидетельством о заключении брака от ( дата регистрации, серия, номер), выданным (дата, кем), актовая запись (номер).

От данного брака имеется(ются) ребенок (дети) (имя, число, месяц, год рождения ребенка (детей)), что подтверждается копией (ями) свидетельства (в) о рождении (дата выдачи, кем выданы).

Совместная жизнь с ответчицей(ком) не сложилась: (указать причины).

Брачные отношения между нами прекращены с (месяц, год), общее хозяйство не ведется.

Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Спора о разделе имущества, являющегося нашей совместной собственностью, нет. Соглашение о содержании ребенка (детей) между нами достигнуто.

В соответствии со ст. 21 Семейного кодекса РФ прошу:

расторгнуть брак между мной и ответчицей(ком) (Ф. И. О.), зарегистрированный (число, месяц, год) в (наименование) загсе, актовая запись (номер).

 

Приложение:

1. Свидетельство о заключении брака.

2. Квитанция госпошлины.

3. Копия искового заявления.

 

Подпись

Дата

Автор: Катерина

Случай на эстакаде

Дворник № 813 (7.02.2012 — 14.02.2012)
.
Случай на второй эстакаде
Александр Харыбин

Калининградский адвокат Владимир Моисеенко обвиняет следователя Следственного комитета в подделке материалов уголовного дела

Несчастный случай на строительстве второго эстакадного моста произошёл 29 июня 2011 года.  На бетонщика Александра Фёдорова (имя и фамилия изменены. — Прим. ред.) упала тяжёлая металлическая конструкция. Фёдоров получил тяжелейшую травму головы -  перелом черепа в трёх местах и повреждения головного мозга. Рабочие вызвали «скорую помощь». Она приехала через пять минут.
Врачи спасли Фёдорову жизнь, но  моряк, решивший подработать бетонщиком в перерывах между рейсами, уже никогда не уйдёт в плавание. Врачи констатировали, что работоспособность Фёдорова снизилась на 70%.  Фёдоров стал инвалидом.
Расследованием ЧП занялся следственный комитет. Следствие пришло к выводу, что травмы Фёдоров получил в результате нарушений техники безопасности, допущенных прорабом Петром Ивановым (имя и фамилия изменены. — Прим. ред.). По мнению следствия, Иванов допустил к работам рабочего, не прошедшего и обучение по правилам техники безопасности, и проверку знаний по охране труда.
Для защиты своих интересов близкие пострадавшего пригласили адвоката Балтийской коллегии адвокатов Владимира Моисеенко.
- Когда я пришёл в Следственный комитет, — рассказывает адвокат Моисеенко, — то следователь Журавлёв, который вёл расследование, сообщил мне, что… представитель потерпевшего ему не нужен. И что свой ордер на представление интересов Фёдорова адвокат может засунуть куда хочет…
Также следователь сообщил удивлённому адвокату, что дело о несчастном случае на строящемся мосту уже расследовано и передано в суд.

Подпись
от следователя
Не ознакомившись с материалами дела, адвокат не может представлять интересы своего доверителя. Без этого работать невозможно. Тем более что, по мнению Моисеенко, в несчастном случае был виноват не только прораб Иванов. По мнению адвоката, ответственность за несчастный случай с бетонщиком Фёдоровым должны нести и главный инженер, и генеральный директор фирмы «СК «Офис-Строй», строившей мост.
Владимир Моисеенко утверждает, что высокие должностные лица предприятия должны были предоставить специальные мобильные площадки для производства работ, и тогда бы Фёдоров не пострадал. По закону, если площадки не были предоставлены  прорабу Иванову руководством предприятия, он имел право не пустить своих рабочих на потенциально опасный объект. Или хотя бы написать руководству докладную записку.
Ключевым документом в подобных уголовных делах является заключение экспертизы. Именно эксперты определяют, какие должностные лица и в чём виноваты. Или не виноваты. По утверждению адвоката Моисеенко, в деле было недостаточно материалов, на основании которых эксперты могли бы сделать однозначный вывод о виновности или невиновности в ЧП главного инженера и генерального директора фирмы.
Дело прораба Иванова было расследовано и направлено в суд следователем Журавлёвым так быстро, что ни потерпевший, ни его представитель не ознакомились с постановлением следователя о проведении такой экспертизы. В результате они не смогли поставить перед экспертами важные для них вопросы о виновности руководящих сотрудников фирмы.
Но степень ответственности других, кроме прораба, должностных лиц следствие вообще не интересовало. Уголовное дело по обвинению только прораба Иванова ушло в суд. До суда не дошло — вмешалась прокуратура. Она вернула дело следователю Журавлёву. Он, по мнению прокуратуры, допустил оплошность — не осмотрел место происшествия. На сей раз следствие разрешило адвокату потерпевшего приступить к своим обязанностям.
При очередном поступлении дела в суд и знакомстве с ним в суде Владимир Моисеенко обнаружил в материалах документ — потерпевший в присутствии адвоката отказывался от ознакомления с назначением и заключением экспертов. Под документом стояли подписи Фёдорова и Моисеенко.
- Проблема заключается в том, — рассказал «Дворнику» Владимир Моисеенко, -  что этого документа я никогда не видел, а моя подпись под ним подделана следователем Журавлёвым.
Моисеенко написал заявление. Руководство Следственного комитета начало проверку. Адвоката вызвали в Следственный комитет и отобрали у него образцы подписи для экспертизы.

Штраф 40 тысяч рублей
В Следственном комитете корреспонденту «Дворника», куда он обратился за комментариями, пообещали перезвонить «часа через полтора». Однако ни через полтора часа, ни через два дня на мобильный телефон журналиста никто не позвонил.
«Дворнику» не удалось связаться с одним из главных героев этой истории — самим следователем Журавлёвым. Сразу после скандала с подделанной адвокатской подписью он написал заявление об увольнении из Следственного комитета по собственному желанию. Заявление было удовлетворено. По имеющейся у «Дворника» информации, дело о ЧП на втором эстакадном мосту — не единственное дело следователя Журавлёва, в котором фигурируют поддельные подписи.
29 декабря 2011 года суд рассмотрел уголовное дело прораба Иванова, военнообязанного, не женатого, имеющего на попечении дочь четырёх лет, имеющего высшее образование и не имеющего государственных наград.
Суд признал его виновным в совершении преступления и приговорил к штрафу в размере 40 тысяч рублей. Приговор в законную силу не вступил. Потерпевший бетонщик и его адвокат с приговором не согласны и обжаловали его в вышестоящий суд.
Александр ХАРЫБИН

Адвокатская деятельность и чем она отличается от оказания юридических услуг

Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», физическим и юридическим лицам (далее — доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Бытует мнение, что всякая юридическая деятельность является адвокатской. Однако это не так. Отдельные юридические организации для поднятия своего общественного статуса, с целью привлечения клиентов в своих рекламных компаниях (в т.ч. и в Интернете, введите в поисковике: «семейный адвокат», «дорожный адвокат», «налоговый адвокат» и т.д.) убеждают своих потенциальных клиентов в том, что они занимаются адвокатской деятельностью, чем заведомо вводят их в заблуждение.

Адвокатская деятельность регламентирована Федеральными законами и соответствующими постановлениями. Основополагающим является  Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекс профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов с дополнениями, утвержденными третьим Всероссийским съездом адвокатов 5 апреля 2007 г.

 

Юридическая помощь, оказываемая:

работниками юридических служб юридических лиц (далее — организации), а также работниками органов государственной власти и органов местного самоуправления;

участниками и работниками организаций, оказывающих юридические услуги, а также индивидуальными предпринимателями;

нотариусами, патентными поверенными, за исключением случаев, когда в качестве патентного поверенного выступает адвокат, либо другими лицами, которые законом специально уполномочены на ведение своей профессиональной деятельности.

Не является адвокатской деятельностью.

Постановление Адвокатской палаты

УТВЕРЖДЕНО:

Советом Адвокатской Палаты

Калининградской области

(Протокол № 5 от 28 мая 2009 г.)

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Совета Адвокатской палаты Калининградской области

«Об утверждении рекомендуемых минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Калининградской области»

 

Пункт 1. Консультации и справки по правовым вопросам:

1)       В устной форме — от 500 рублей до 1 часа

2)       В письменной форме — от 1500 рублей

3)       Составление искового заявления — от 5000 рублей

4)       Составление кассационной (апелляционной) жалобы — от 5000 рублей

5)       Составление надзорной жалобы — от 5000 рублей

6)       Составление других документов правового характера — от 1000 рублей за экземпляр

7)       Ознакомление с материалами дела — от 5000 рублей

 

Пункт 2. Представительство интересов доверителя:

1)       В Конституционном суде РФ — от 6000 рублей за один день участия, но не менее 25000 рублей

2)       В Уставном суде Калининградской области — от 4000 рублей за один день участия, но не менее 20000 рублей

 

Пункт 3. Представление интересов доверителя в гражданском и административном судопроизводстве

1)       В первой инстанции — от 5000 рублей в день, но не менее 15000 рублей

2)       В апелляционной и кассационной инстанции — не менее 10000 рублей

3)       В надзорной инстанции — от 10000 рублей

 

Пункт 4. Участие в качестве представителя или адвоката доверителя в уголовном судопроизводстве:

1)       На стадии дознания или предварительного следствия — не менее 20000 рублей

2)       В суде первой инстанции — от 20000 рублей

3)       В апелляционной и кассационной инстанции — от 15000 рублей

4)       В надзорной инстанции — от 15000 рублей

 

Пункт 5. Участие в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в Арбитражном суде:

1)      В первой инстанции — 10% от суммы иска, но не менее 30000 рублей

2)      В апелляционной и кассационной инстанции — от 35000 рублей

3)      В надзорной инстанции — от 35000 рублей

Примечание: В стоимость услуг не входят командировочные расходы.

 

Пункт 6. Представление интересов доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных и иных организациях

-        от 15000 рублей

 

Пункт 7. Участие в качестве представителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания

-        от 15000 рулей

 

Пункт 8. Посещение мест лишения свободы

-                  не менее 5000 рублей

 

Пункт 9. Руководителям адвокатских образований разрешается принимать свои расценки с учетом утвержденных минимальных ставок.

Адвокат Моисеенко

   Моисеенко Владимир Анатольевич, адвокат НО «Балтийская Коллегия Адвокатов»

Родился 1 июля (Рак) 1958 года. В городе Калининграде, где сейчас и проживаю.

Офис находится по адресу: 236006 г. Калининград, ул. Больничная, дом 24, офис 20.

Предварительный звонок ОБЯЗАТЕЛЕН.

Телефоны:

Стоит в офисе, он же Факс: 8 4012 538024.

Мобильные:

779669; 8 4012 779669; +7 9814 779669 — всегда находится в офисе, никто его никуда с собой не берет;

759669; 8 4012 759669; +7 9814 759669 — всегда со мной (в суде — выключаю звук);

Стараюсь после выхода из процесса перезвонить (не всегда получается …).

И еще, если вдруг я не ответил на Ваш звонок — обязательно перезвоните, могу просто замотаться …

Thanx: Ideyax
Адвокат Моисеенко Владимир Анатольевич НО "Балтийская Коллегия Адвокатов" Телефоны: 759669; 8 4012 759669; +7 981 475 96 69 Факс: 8 4012 538024 vl.a.moiseenko@gmail.com